Si bien muchos estados cuentan con leyes específicas que establecen la responsabilidad financiera por las lesiones causadas por la mascota de una persona, Texas no. La cuestión de quién tiene la responsabilidad civil por este tipo de lesiones se ha resuelto mediante diversas sentencias judiciales, las cuales han establecido un precedente informal, pero bastante consistente, sobre cómo los tribunales fallan en estos casos en la actualidad.
Por supuesto, aquí “consistente” no significa “universalmente aplicable”, y aún existe mucha subjetividad en la forma en que se determina la responsabilidad por mordeduras de perro en Houston, caso por caso. El apoyo de un abogado especializado en mordeduras de perro puede ser clave para establecer que otra persona debe ser legalmente responsable de su lesión.
Negligencia versus “responsabilidad objetiva” en casos de mordeduras de perro
Existen dos teorías legales básicas según las cuales el dueño de un perro puede ser considerado responsable económicamente por las lesiones que su perro cause a otra persona al morderla. El concepto legal más relevante para la mayoría de las reclamaciones por mordeduras de perro es la "negligencia", que se aplica de la misma manera que a la mayoría de las lesiones personales. En resumen, quien pueda demostrar que sufrió lesiones a causa del perro de otra persona y que este solo pudo lesionarlo debido a la imprudencia o negligencia del dueño al no mantener a su perro bien entrenado y bajo control, puede responsabilizar legalmente al dueño del perro por las consecuencias de dicha lesión.
Cuando un perro ya ha mordido o actuado agresivamente contra otra persona, se espera que el dueño tome precauciones adicionales para mantenerlo bajo control y evitar que lastime a alguien más. En estas circunstancias, el dueño puede ser considerado responsable de las lesiones causadas por la mordedura, incluso si no se debieron a su negligencia. Este concepto se conoce como «responsabilidad objetiva», la segunda teoría legal bajo la cual un abogado de Houston podría establecer la responsabilidad por mordedura de perro.
Cómo la “culpa comparativa” podría afectar la recuperación
Aunque el dueño de un perro sea legalmente responsable de que su perro muerda a otra persona, la persona mordida también puede ser considerada parcialmente culpable de sus propias lesiones. Por ejemplo, a una persona lesionada se le puede atribuir un porcentaje de responsabilidad por haber entrado sin autorización en la propiedad del dueño del perro, haberlo provocado o haberlo molestado. Independientemente de la forma específica que adopte, actuar de manera irresponsable, aumentando innecesariamente las probabilidades de sufrir lesiones, podría considerarse como un porcentaje de «culpa compartida» por parte de la persona lesionada.
Según los artículos 33.001 a 33.017 del Código de Procedimiento Civil y Remedios de Texas , quien sea responsable en más del 50% de sus propias lesiones no podrá recibir indemnización civil, incluso si otra persona también tiene parte de culpa. Cualquier porcentaje menor de culpa atribuido a la persona lesionada se descontará de la indemnización final. Por ejemplo, si se determina que una persona es responsable en un 25% de sus lesiones, solo podrá recibir el 75% de los daños sufridos. Contar con un abogado en Houston es fundamental para refutar las alegaciones de responsabilidad compartida en casos de mordeduras de perro.
Obtenga más información sobre la responsabilidad por mordeduras de perro consultando a un abogado de Houston
Hacer que alguien sea legalmente responsable del ataque de su perro puede ser un proceso engañosamente complicado, sobre todo si esa persona cree que usted tuvo parte o la mayor parte de la culpa. Afortunadamente, puede contar con la ayuda de abogados expertos que han ayudado a personas como usted a obtener resultados favorables en casos similares.
La responsabilidad por mordedura de perro en Houston puede ser mucho más fácil de entender con la ayuda de un abogado competente. Llame hoy mismo para hablar sobre su posible reclamación.